第100节（1 / 2）

('<!--<center>AD4</center>-->*

感谢在2020-03-2808:20:45~2020-03-2819:48:18期间为我投出霸王票或灌溉营养液的小天使哦~

感谢灌溉营养液的小天使：疯魔·环首60瓶；锦煜满堂5瓶；渔呀渔～4瓶；江边过路客2瓶；

非常感谢大家对我的支持，我会继续努力的！

第47章

崇贤馆内是一片寂静。

今日的崇贤馆直学士杜正伦正幽幽站在台前，精锐的视线扫射着台下的这一群鹌鹑。

奇异的是，今日之鹌鹑一个个都安静乖巧，就连偶有的交谈声都无。

杜正伦随手挑起一篇文章，漫不经心地念着，“岁月悠悠，复有转折。故天降大祸于斯人，正苦其心志……”

虞玓敛眉，忍住想要吐槽的念头。

坐在他旁边的李翼已经痛苦地闭上了眼睛，更想捂住耳朵以免听到这种胡乱拼凑的文章。

杜正伦念了两段后，慢腾腾说道：“好歹这一篇还是有些模样，至少呢，还懂得抄一抄古人的句子，不像前一篇连写错九十七个字，我观那篇文章怎么也才几百字吧？”

这作业是上次杜正伦上值时布置下来的，正好对上了今日来交。

杜正伦善写文章，精通典籍，有心要杀杀这群矜贵生徒的锐气，故而出的题目颇有难度。

虞玓那日拿到题目的时候，便知难度。

开篇头一句先是在问，“《书》曰：眚灾肆赦。又曰：宥过无大。”先是提了《尚书》里头说，假如天下遇到灾祸，就应当大赦，宽宥并不是过错。

可下面一句却是“而《礼》云：执禁以齐众，不赦过。”这说的是执政者需要严格执行规则，不能饶恕任何过错。

紧接着再加上一句“若然，岂为政以德，不足耻格，峻文必罚，斯为礼乎？”

便是成了前后矛盾的关系来。如果要破题，就得详细解释这二者的对立辨析，再从中得出合理的解释来。

前半截出来的时候就足以让人晕乎乎，岂料还有下半段。

后段提了“《诗》称：既明且哲，以保其身，《易》称：利用安身，以崇德也。”先是阐明《诗经》里提到要明哲保身的理论，《周易》则是认为人须得安身崇德，这二者合一，而笔锋一转，却是提起“《语》云：无求生以害仁，有杀身以成仁。”这一句。

为何《诗经》与《周易》提倡保身明德，而偏生《论语》却是主张杀身成仁？难道是明哲者不仁慈，杀生者不崇德吗？

这便是两问了。

杜正伦果真胸有才气，信手捻来便是一道足以任进士科考的题目，直接以诸经的矛盾处来质问生徒该如何解释，又如何应答。

就是这位大概是忽略了一个小细节。

虽然现在崇贤馆内教书因着没有太准确的规章来，故而是有些混不吝在教，但是其实在外学府的生徒多是只捡着两三经来读。纵然是这崇贤馆内，也少有面面俱到，能把这题目所提到的五部经典全部通读完备。

故而有人抓瞎，也是常理。

虞玓在思考破题的时候，便知道这其中还得从字句本身入手。虽观点别有不同，然实乃适时而变，殊途同归，并不是非此即彼的关系。故而行文需得拿捏住不同观点间的分寸与联系。

“虽殊时异致，同归於一揆矣。”

这便是虞玓做题时提炼出来的要点。